这种赛制残酷得很，压力也大，赢了一场就得接着打，体力精力都是考验。

但反过来，若能连胜，便是“一杆清台”，扬名立万。

......

她现在是职业初段。

按照国内职业棋手升段规则，升段主要看重大比赛成绩和积分。

比如获得全国性个人赛冠军，可以直接升段；

在国际比赛中战胜高段位强手，也能获得不菲的升段积分。

这次新锐赛，虽说对手都是年轻棋手，但日韩两国的顶尖新锐，段位和实力都不容小觑。

若能赢下关键对局，尤其是战胜对方高段位的主将，获得的积分对她尽快升段大有裨益。

......

夜色渐渐暗淡下来...

东京的春夜，风里带着海水的咸涩与樱花的甜香。

严争玉站在酒店二十七层的落地窗前，看着下面国立竞技场轮廓模糊的巨蛋穹顶。

霓虹灯牌在远处闪烁，像一盘开局凌乱的棋。

两个小时前，她收到贺其年已经出发的讯息。

在此之前，她一直居住在贺其年郊区的别墅内。

期间，她看了那份所谓的“内部文件”，不过是些商业合约条款。

虽然严争玉的文章引发了巨大反响，但与此同时，中文互联网上，真正引爆舆论的是另一篇文章。

沈清歌的《论保守与创新》。

“近日，棋坛围绕一篇棋评掀起了不小的波澜。

这场景，倒是让我想起了一些往事。

多年前，我还是一名冲段少女时，曾目睹过一场类似的围剿。

那时，人工智能刚刚叩开围棋的大门。

AlphaGo落下那手匪夷所思的“肩冲”，让整个棋界都为之颤抖。

不是只是因为恐惧，还是因为信仰的崩塌。

多少德高望重的国手痛心疾首，称AI的下法为“异端”，为“邪道”，为“对千年棋道的亵渎”。

不过数年，攻守之势异也。

如今的年轻棋手，人手一台AI辅助训练，复盘必看胜率曲线，布局必选推荐选点。

曾经被视为“异端”的AI招法，堂而皇之地登堂入室，成了判断对错的唯一尺度。

于是，我们看到了这样一幅荒诞的图景：

同一批人，曾经将AI视为洪水猛兽，如今却将AI奉为圭臬。

这便是我要问的第一个问题：究竟什么是正统？

如果时代变了，连“正统”本身都可以一夜易主，那么被“正统”所不容的，究竟是“错误”，还是仅仅因为“不同”？

我要问的第二个问题，关乎“保守”二字。

在短视频席卷一切、流量成为硬通货的时代，那些拒绝互联网浪潮、抵制商业化、固守传统棋院模式的坚守者...

他们是否也成了一种保守？

我不是在否定坚守。

恰恰相反，我深知坚守的价值和代价。

但当“传统”成为一种姿态，一种道德优越感，一种拒绝自省的盾牌，它便不再是坚守，而是一种与时代为敌的保守。

而时代的车轮，从不因谁的坚守而停下。

我提出的这些疑问，不是为了挑衅谁，也不是为了讨好谁。

我只是觉得，有些问题，比“这手棋AI推荐了多少胜率”更重要；

有些讨论，比“谁动了谁的权威”更有价值。

如果问我，对围棋未来的期许，我只写了两个字。

突围。

围棋需要突围。

从AI的迷信中突围，从对权威的盲从中突围，也从对变革的恐惧中突围。

从束之高阁的傲慢中突围，也从曲高和寡的孤独中突围。

拒绝互联网的浪潮，是坚守吗？

拒绝商业化的推手，是风骨吗？

坚持传统的棋院模式，是纯粹吗？

我以为，这些“坚持”让围棋与大众的沟壑越来越深，让孩子觉得学棋是“苦行”而非“乐趣”，让潜在的爱棋之人在门槛前望而却步。

我们沉迷于“精英叙事”太久，围棋的出路，从来不在少数天才的孤独求道中，而在无数普通人拿起棋子的那个瞬间。

我已在棋盘外走了很远。

但我始终记得，棋盘上的第一条规则：气尽棋亡，子多为胜。

无论棋盘内，还是棋盘外。”

......

文章鞭辟入里，入木三分。

沈清歌没有点名任何人，但所有人都知道她在说谁。

两篇文章像落在棋盘对角的两枚棋子，隔空对峙。

支持者与反对者吵成一团，热度盖过了之前所有八卦。

论坛里有人贴出对比图，左边是严争玉的《棋手的尊严》，右边是沈清歌的《论保守与创新》。

下面写着：“一个说尊严在棋盘上，一个问保守与创新的边界在哪里。这才是真正的棋逢对手，见招拆招。”

......